К пп. 1 и 2 повестки дня заседания

Президиума Межкоопсовета

21 октября 1998 г., г.Москва

 

О положении потребкооперации и перспективах ее развития в странах СНГ и Балтии

 

 

По сложившейся традиции члены Президиума Межкоопсовета на своих заседаниях обмениваются информацией о положении потребкооперации в соответствующих странах, обсуждают перспективы сотрудничества. Испол­нительная дирекция Межкоопсовета представляет некоторые материалы к предстоящему обсуждению.

1. Трудности развития экономического сотрудничества между государ­ствами СНГ.

Многие намечавшиеся ранее меры по развитию экономического сотруд­ничества в рамках СНГ осуществляются неудовлетворительно. Не выполня­ются основные условия Договора об Экономическом союзе стран Содруже­ства, предусматривающего создание общего экономического пространства, равных возможностей и гарантий для хозяйствующих субъектов стран-участ­ниц, обеспечение свободного перемещения товаров и услуг, капиталов и рабочей силы.

Вместо общего рынка, открытых границ и единого таможенного прост­ранства па пути свободной торговли воздвигаются барьеры. Не состоялся Платежный союз, не решены вопросы взаимной конвертации национальных валют.

Серьезные трудности для углубления интеграционных процессов в рамках Содружества возникли из-за различий содержания и темпов проводи­мых реформ, спада производства, неустойчивости национальных валют, хронических неплатежей, преимущественно бартерного характера взаимной торговли. В результате фактический объем взаимного товарооборота стран Содружества за 1992-1997 годы сократился в 3,1 раза. Удельный вес взаимного товарооборота стран СНГ в общем объеме их внешней торговли снизился в 2,6 раза - с 78,8% в 1991 г. до 30,8% в 1997 г.

Ослабление экономических связей внутри СНГ ведет к переориентации внешнеэкономических приоритетов государств Содружества на рынки третьих стран, откуда черпается большая часть инвестиционных ресурсов, финансовой помощи и товарного импорта.

Не одинаковая степень готовности стран СНГ к взаимодействию обусловила разноскоростной характер интеграционного процесса. На территории Содружества сложились субрегиональные объединения: Цент­рально-Азиатский союз /Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Узбекистан/; Таможенный союз /Беларусь, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан/; Союз Беларуси и России. Украина и Молдова объявили о намерении создать Таможенный союз.

Образование субрегиональных группировок как результат объединения заинтересованных партнеров для решения практических вопросов является закономерным. В то же время усиливается опасность разобщения разных образований, их противопоставление в ущерб сохранению целостности Содружества.

Низкая эффективность деятельности СНГ во многом определяется тем, что в документах Содружества, в отличие от Евросоюза, отсутствует четкое определение целей интеграции, многие положения соглашений и договоров носят общий декларативный характер, большинство из них не выполняется, не отработан механизм государственной поддержки организаций и предприя­тий, стремящихся к установлению непосредственных связей с партнерами из других стран СНГ.

Нерешенные проблемы СНГ в последнее время обострились в связи с жестоким финансовым кризисом, разразившимся в России и негативно сказавшимся также на экономическом положении других стран СНГ.

Падение курса рубля, несостоятельность и банкротство многих банков создали обстановку недоверия, для преодоления которого потребуются немалые усилия и время.

Вместе с тем имеются сообщения о том, что до конца текущего года состоятся ранее намечавшиеся мероприятия в рамках СНГ: Межгосударственный форум по вопросам совершенствования деятельности СНГ и рефор­мирования ее структуры; заседание Таможенного союза 5 стран /Белорус­сия, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан/; двусторонние встречи глав некоторых государств СНГ и др.

Это вселяет надежды на то, что условия для развития сотрудничества в СНГ на межгосударственном уровне будут улучшаться, что открывает возможности также и для расширения межкооперативных хозяйственных связей.

2. Трудности в развитии деятельности потребительской кооперации

Членам   Межкоопсовета   ежегодно представляются   статистические данные, отражающие экономическое положение потребительской кооперации, Но за последнее время обстановка резко изменилась. О новых тенденциях каждый Союз потребительских обществ может судить на основе своих собст­венных материалов.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                 

Полагаем, что определенный интерес представляют также и полученные Исполнительной дирекцией данные Госкомстата РФ, относящиеся к развитию потребкооперации в России.

Как видно из этих данных, продолжает снижаться доля потребительской кооперации в розничном товарообороте. В целом по России она составляла в 1996 г. 4,9%, в 1997 г. - 4,4%, в первом полугодии 1998 г. - 3,6%. Еще более значительное сокращение имеет место в отдельных потребсоюзах: в Ставро­польском потребсоюзе, например, в 1996 г. эта доля составляла 3,3%, в 1997 году - 2,4%, в первом полугодии 1998 г. - 1,8%: в Самарском потребсоюзе, соответственно, - 2,2. 1.5 и 1,2%.

За первое полугодие 1998 г. в России снизили общий объем товарообо­рота 69 потребсоюзов из 79 входящих в состав Центросоюза РФ. Ухудшается структура розничного товарооборота: доля непродовольственных товаров в обороте потребкооперации России составляет всего лишь 17,5%, а во многих потребсоюзах менее 10-15%. Не спадает напряженность в финансо­вой сфере. Общая сумма убытка по системе потребкооперации России по состоянию на 1 апреля 1998 г. превышала 7 млрд.руб. Убыточными были около 70% общего количества хозрасчетных организаций потребкооперации.

Финансовый и политический кризис в России привел к фактической дезорганизации рынка, поставил потребкооперацию в исключительно слож­ное положение. Приостановились платежи в банковской системе, разразилась паника на валютном рынке, что послужило поводом для взлета цен и ажиотажного спроса.

Острые проблемы возникли не только у организаций потребкооперации России. Сложной остается обстановка и в других странах СНГ.

Исходя из конкретных условий Союзы потребительских обществ принимают меры к преодолению кризисного положения и сохранению позиций потребкооперации.

Так, Московский союз разработал основные стратегические направления развития потребкооперации на период 1998-2000 годов и, несмотря на крайне напряженную ситуацию, проводит намеченные меры в жизнь. За 8 месяцев 1998 г. розничный товарооборот достиг 1 млрд. руб., что выше объема товарооборота за соответствующий период прошлого года. Доля потребкооперации в розничном товарообороте обслуживаемой территории превышает 15%. Несколько улучшилось финансовое положение. С учетом отчислений в фонд развития потребительской кооперации финансовый результат за первое полугодие 1998 г. является положительным.

Белорусский потребсоюз разработал и осуществляет программу развития деятельности потребкооперации. Проведены мероприятия по совер­шенствованию организационной структуры кооперативных организаций, укреплению кадров, эффективному использованию кооперативного имуще­ства. На этой основе обеспечивается устойчивый рост всех отраслей кооперативной деятельности.

Грузинский потребсоюз сумел обосновать и добиться принятия нового Закона о потребительской кооперации, создающего более благоприятные условия для деятельности кооперативной системы. Осуществлена оценка основных фондов потребкооперации по отраслям деятельности, определены объемы необходимых инвестиций и проведены расчеты их возможной окупаемости, начата работа по развитию сотрудничества кооперативных организаций различных стран в районе Черноморского Бассейна.

Серьезные шаги к стабилизации обстановки предпринял Таджикский потребсоюз. Он добился принятия на государственном уровне документа о поддержке деятельности потребкооперации, предоставлении ей ряда льгот, а также права использования 50% выручки от продажи товаров для закупок сельскохозяйственных продуктов и на другие цели, связанные с обслуживанием сельского населения. С участием коммерческих структур прорабаты­ваются бизнес-планы по использованию возможностей восстановления дея­тельности консервных заводов и других кооперативных предприятий, привлечению для этих целей кредитов Европейского банка реконструкции и развития и Всемирного банка.

3. Возможные действия по укреплению позиций потребкооперации и развитию экономического сотрудничества.

В сложившейся ситуации трудно предложить какие-либо общие для всех меры, которые могли бы реально изменить обстановку, улучшить положение потребкооперации и открыть новые возможности для развития экономиче­ского сотрудничества.


Исполнительная дирекция считает все же целесообразным сформули­ровать ряд предложений, которые, на наш взгляд, могли бы быть использо­ваны в предстоящей дискуссии и в выработке потребсоюзами соответствую­щих мероприятий на местах.

3.1. В последнее время в странах СНГ активизировалась работа по уточнению программ экономического и социального развития, подготовке новых
программных   документов,   корректировке   проводимого   экономического
курса. Важно добиться, чтобы в национальных программах нашли отражение
также и вопросы развития потребительской кооперации.

В каждом потребсоюзе, где это не сделано до сих пор, целесообразно разработать в ближайшее время среднесрочные программы, для чего могут быть использованы концептуальные основы подобных программ, ранее направленных Исполнительной дирекцией членам Межкоопсовета.

Программы не должны сводиться к установлению тех или иных контроль­ных цифр, а предусматривать, прежде всего, определение направлений и целей развития, реальные механизмы их осуществления.

3.2. Несмотря на принимавшиеся Союзами потребительских   обществ

меры, а также принятие Межпарламентской Ассамблеей СНГ Модельного Закона "О кооперативах и их объединениях /союзах/", новые законы о потребкооперации приняты в последнее время только в России и Грузии.

Нет признаков и того, что в национальные гражданские кодексы и некоторые другие законодательные акты будут внесены изменения, отвечаю­щие интересам потребкооперации.

Целесообразно внести предложения об ускорении принятия новых законов и корректировке действующих законодательных актов, что может стать стимулом для развития потребкооперации.

3.3. Союзам потребительских обществ необходимо добиваться включения организаций потребкооперации и их предприятий в состав субъектов малого предпринимательства, пользующихся государственной поддержкой. При этом надо иметь в виду, что в Модельном Законе "О кооперативах и их объединениях /союзах/" специально указано, что кооперативные организа­ции и созданные ими хозяйствующие субъекты относятся к малым предприя­тиям, исходя из установленной законодательством численности работников, независимо от того, какую долю в их уставном капитале занимают иные хозяйствующие субъекты, не относящиеся к малым предприятиям.

Союзам потребительских обществ предстоит подготовить хорошо продуманные бизнес-планы по осуществлению предпринимательских проек­тов, особенно тех, которые могут обеспечить эффективное использование принадлежащих потребительской кооперации производственных мощностей, собственной строительной индустрии, транспортных средств, складского хозяйства и др.

3.4. Целесообразно разработать и представить органам исполнитель­ной и законодательной власти предложения о восстановлении деятельности потребкооперации в качестве основного канала сбыта сельскохозяйствен­ной продукции, производимой в личных подсобных хозяйствах населения и фермерских хозяйствах.

При этом следует учесть, что для всех стран СНГ характерно повыше­ние доли этих хозяйств в производстве сельскохозяйственной продукции. В России, например, хозяйства населения в общем объеме производства продукции сельского хозяйства в 1997 г. занимали 44%, в том числе по картофелю - 91%, овощам - 76%, мясу /в убойном весе/ - 55%, молоку - 47%, яйцу - 30%, шерсти - 51%.

В предложениях Союзов потребительских обществ по данному вопросу могло бы быть предусмотрено расширение сети и модернизация комплекс­ных кооперативных предприятий по заготовкам, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции, приемных пунктов и малых перерабаты­вающих предприятий; создание в сельских районах кооперативных базовых центров по снабжению владельцев личных подсобных хозяйств и садовых участков необходимыми изделиями производственно-технического назначе­ния, малой сельскохозяйственной техникой, предоставление агротехниче­ских, лизинговых и других услуг; восстановление и развитие системы договорных отношений потребкооперации с владельцами личных подсобных хозяйств и садовых участков по сбыту излишков продукции.

3.5. Необходимо добиться включения организаций потребкооперации
в программы и проекты, реализуемые в  соответствующих  странах  при
финансовом содействии международных организаций, в частности, программы поддержки сельского хозяйства, развития малых и средних предприятий,
смягчения бедности. В некоторых странах СНГ, в частности, в Кыргызстане,
Таджикистане,   Грузии   потребкооперация   уже   участвует   в   реализации
программ, осуществляемых при содействии международных организаций -
Всемирного банка, Европейского банка реконструкции и развития, Европейского союза, ПРООН и др. Этот источник экономической поддержки потреб­кооперации мог бы быть использован значительно полнее.

3.6. Полезно, чтобы Союзы потребительских обществ представили в соответствующие органы своих стран предложения по вопросам формирова­ния зоны свободной торговли в СНГ, ликвидации ограничений, мешающих развитию взаимных торговых связей. Особенно важно добиться отмены НДС и акцизов на экспортируемые внутри Содружества товары и услуги, а также таможенных пошлин, налогов и сборов, имеющих эквивалентное действие, снятия количественных ограничений взаимной торговли. Союзы потребительских обществ могли бы принять также участие в решении вопросов о формировании механизмов конвертации валют, применения клиринговых расчетов.

3.7. Необходимо более детально изучить вопрос о возможности участи
организаций потребкооперации в межрегиональном сотрудничестве непосредственно между областями и иными регионами разных стран. Опыт показывает
что вопросы развития хозяйственных  связей можно быстрее решить на
основе прямого взаимодействия крупных районных потребительских обще-|
ств и райпотребсоюзов, отдельных кооперативных предприятий из разных
стран СНГ и Балтии. Это направление может стать одним из основных в
развитии   межкооперативного   экономического   сотрудничества.   Имеются
определенные возможности и для значительного расширения приграничных
хозяйственных связей.

3.8. В  связи  с  повышением  роли двусторонних  и многосторонних
торгово-промышленных палат, безнес-центров и торговых представительств
в странах СНГ и Балтии целесообразно предпринять меры для более активного участия потребкооперации в работе указанных организаций.                                                                            

 

Обострение экономических и политических проблем на постсоветском пространстве сдерживает развитие потребительской кооперации, создает для нее дополнительные трудности. Условия для расширения межкооператив­ного сотрудничества остаются неблагоприятными. Вместе с тем в странах СНГ и Балтии продолжают действовать объективные факторы, которые могут привести к укреплению позиций потребкооперации, возрождению хозяйствен­ных связей и ускорению интеграционных процессов. Достижение реальных результатов в этом деле будет и впредь являться важнейшей задачей Союзов потребительских обществ и Межкоопсовета.

 

Исполнительная дирекция

Межкоопсовета                                                                         

7 сентября  1998 г.